Libro: No pienses en un elefante

Título: No pienses en un elefante. Lenguaje y debate político.
Autor: George Lakoff
Editorial: Complutense

En mi opinión este libro es un manual de comunicación para demócratas estadounidenses que probablemente han leido y copiado con adaptaciones (pocas y de ahí las contínuas referencias a Bush y Obama actualmente desde Ferraz) en el PSOE.

Al principio el autor proclama la posibilidad de su uso como libro teórico para apoyar tanto la causa republicana tanto como la demócrata pero eso queda desmentido a lo largo de sus páginas con el inconfundibe sabor de la verborrea política pseudointelectual ‘progre’ por la que el libro acaba derivando en una pesada diatriba sobre lo malvados y rancios que son los conservadores y lo mal que lo hacen todo excepto maquinar y mentir para robar y ganar elecciones, frente a lo íntegros y buenos que son los progresistas y lo maraviloso y lleno de color y buen rollo que es su mundo donde si les dejasemos gobernar, todos seríamos inmensamente felices.

En cualquier caso a parte de ser (por suerte) un rollo de 174 páginas sin chicha real, contiene un par de ideas útiles sobre psicología y propaganda, nada revolucionario, y que pueden encontrarse desperdigadas en bibliografía sobre marketing, negociación o comunicación tales como el uso de marcos mentales, repetir ideas a lo lago del tiempo de manera constante, hablar en positivo, etc…

Por lo dicho, no puedo recomendar su lectura a nadie que no sea votante incondicional de izquierdas, o en todo caso a cualquiera que desee entender la estrategia actual del PSOE en España donde prima la forma sobre el contenido. En el primer caso, el contenido seguramente resulte muy interesante, en el segundo soportable.

Libro: Las legiones malditas

Título: Las legiones malditas

Editorial: Ediciones B
En resumen: es cojonudo.
Más en más detalle diré que se trata de una novela histórica con Publio Cornelio Escipión como protagonista, más conocido como Escipión el Africano, cónsul de Roma, que hace unos dos mil años, en el transcurso de la Segúnda Guerra Púnica entre Roma y Cartago, se enfrentó a Cartago y al archiconocido Anibal Barca, general cartaginés y azote de Roma.
La novela cuenta a lo largo de sus 800 páginas la historia de Escipión durante sus campañas en Hispania y Africa para derrotar a Anibal y con el a Cartago, las intrigas del senado romano, los problemas familiares de los personajes y narra de manera brutal y gloriosa las batallas más importantes, especialmente la legendaria batalla de Zama donde Anibal fue al fin derrotado (no creo que un hecho histórico se pueda considerar spoiler).
En cuanto al título, hace referencia a las dos legiones que usó Escipión en África y que lograron la victoria para Roma. Estas dos legiones fueron desterradas de la península itálica por el senado romano, tras haber huido durante la masacre de Cannae, una derrota brutal en la que Anibal arrasó a Roma a pesar de estar en inferioridad numérica y que les valió el destierro, el apelativo, el desprecio y el olvido durante más de 10 años hasta su recuperación por Escipión para la invasión de África.
Este libro me ha enganchado desde la primera página y me ha mantenido pegado a todas y cada una de sus páginas, así que no puedo menos que comentarlo y felicitar a su autor por haber escrito una pedazo de novela que debería ser llevada al cine ya mismo. A ser posible en tres partes.

Libro: El espejismo de DIOS

Libro: El espejismo de DIOS
Autor: Richard Dawkins
Editorial: Espasa

Tenía ganas de leer esta obra desde que la ví anunciada, ya que todos los libros que he leído de Dawkins me han dejado una sensación fantástica y de asombro ante la vida y la naturaleza, así como una (espero) mejor comprensión del mundo.

Dawkins es uno de los personajes públicos más identificados con la lucha contra el creacionismo, al menos originalmente y siempre lo ha hecho desde su campo de conocimiento, que es la biología evolutiva, donde transmite una pasión y asombro maravillosos. Este libro sin embargo, no versa acerca de la vida y la evolución, sino que trata de argumentar lo inútil e innecesario de la religión y lo peligrosa que es la religión organizada.

A lo largo de sus casi 400 páginas, Dawkins va discutiendo cada aspecto de la religión que se pueda imaginar y trata de establecer una visión objetiva y racional de los libros sagrados, la confrontación entre hechos y creencias, fundamentalismos, evolución del cerebro, útilidad de la fe, etcétera. En la Wikipedia hay un análisis bastante extenso y completo del libro así que no me extenderé con el contenido y seguiré con mi opinión sobre el mismo.

Siendo como soy ateo, estoy bastante de acuerdo con el discurso de Dawkins, que aunque no me ha aportado nuevos argumentos para ser ateo, si ha resultado ser una lectura muy interesante por lo completa que es como lectura de argumentación y de discusión sobre la religión. Se podría decir que se trata de un libro esencial para personas con dudas de fe, si es que no tienen miedo claro, y diría que también para agnósticos y ateos recientes ya que ayuda a profundizar en ciertas ideas. El único tema que no me acaba de convencer en el libro y que aparece a lo largo del mismo es el que señala a la religión como un peligro en si misma, y no me convence porque me viene a la cabeza el régimen ateo de Stalin y entiendo que cualquier tarado con una idea fanática (sistemas económicos, políticos, o cualquier otra) puede hacerlo tan bien sin contar con un Dios, como cualquier islamista radical con acceso a explosivos plásticos. No hace falta la religión para justificar genocidios, injusticias o supresión institucional del raciocinio y no creo que realmente sea un elemento peligroso per se, sino más bien un producto más de la degradación intelectual y social.

También me gustaría señalar que leyendo el libro, uno llega a pensar que si la religión es peligrosa en general, lo es con especial peligro y virulencia en el caso particular del Islam, algo a tener muy en cuenta si alguien está tentado de “meterse” con la religión, ya que aquí en España parece que hay obligación de atacar a la Iglesia Católica y defender al resto. Y adicionalmente me ha llamado la atención entender que el budismo, como religión, es tan reprobable como el resto, como bien señala Dawkins al comentar que las desgracias en la vida se interpretan como castigos por haber sido malvados en una “vida anterior” (imaginate si tienes un hijo con deformidades como lo tratarán).
Como curiosidad, me gustaría comentar que me ha dado cierto apuro llevar el libro en público debido a lo enorme y llamativo de la palabra “DIOS” en la cubierta, que puede interpretarse de dos maneras (pro o anti religioso) y dar lugar a miradas extrañas.

Y para terminar me gustaría recordar que hace un par de años me topé con una chica que decía ser atea, pero que realmente no lo era, algo muy común estos días, en los que mucha gente se apunta a -ismos (ateísmo, socialismo, nacionalismo…) por moda y sin tener ni idea de lo que significan (si Pablo Iglesias o Sabino Arana por ejemplo levantasen la cabeza se llevarían un susto al ver a sus “seguidores”). Y digo que ella no era atea sencillamente porque temía a la muerte, y temía “lo que había después” sin poder llegar a expresar más. Algo claramente supersticioso e incompatible con el ateismo.

Lamentablemente esta persona no era capaz de comprender esa incompatibilidad pero me permitió darme cuenta de que incluso en un grupo tan supuestamente racional e independiente como el ateo, existe gente incapaz de pensar por si misma.

En fin, que se trata de un muy buen libro, aunque espero que Dawkins no se convierta en el nuevo Michael Moore o al menos que no lo tomen de manera partidaria como anti católico, ya que reparte para todas las confesiones.

Estilo de vida

Un estilo de vida «normal» es vestirse con la ropa que has comprado para ir a la oficina y conducir a través del tráfico de la ciudad un coche que todavía estás pagando, todo ello para llegar a un puesto de trabajo que necesitas para poder permitirte pagar la ropa y el coche, además de la casa que se pasa todo el día vacía.

Feliz 2009.